En el ámbito del derecho penal, existen dos enfoques principales sobre cómo debe responder la sociedad a los delitos: la justicia retributiva y la justicia restaurativa. Ambas perspectivas ofrecen respuestas distintas a la pregunta de qué se debe hacer con las personas que han cometido delitos, y cada una refleja una filosofía diferente sobre el propósito y la naturaleza de la justicia.
La justicia retributiva es la forma más tradicional de justicia penal y se centra en el castigo del delincuente. Según esta visión, el delito es una violación de la ley y, por lo tanto, una ofensa contra el estado o la sociedad. El objetivo principal es castigar al delincuente de manera proporcional a la gravedad del delito cometido, con la intención de disuadir futuros delitos y mantener el orden social.
En la justicia retributiva, la culpa es un elemento central. Se busca establecer quién es el culpable y asegurarse de que reciba un castigo adecuado. La responsabilidad del delincuente se define en términos de la imposición de un castigo, y las víctimas a menudo son secundarias en el proceso.
Por otro lado, la justicia restaurativa representa un cambio de paradigma. Este enfoque ve el delito no solo como una violación de la ley, sino como un daño a las personas y a la comunidad. En lugar de centrarse en el castigo, la justicia restaurativa busca reparar el daño causado y restaurar las relaciones rotas.
La justicia restaurativa pone énfasis en la responsabilidad más que en la culpa. Se alienta al delincuente a tomar conciencia del impacto de sus acciones y a asumir la responsabilidad de ellas. A través del diálogo y la mediación, se busca que el delincuente repare el daño a la víctima y a la comunidad, lo que puede incluir la restitución o el servicio comunitario.
Contraste
Mientras que la justicia retributiva se enfoca en el pasado y en establecer la culpa, la justicia restaurativa mira hacia el futuro y se centra en la reparación del daño. La justicia retributiva depende de profesionales del derecho como jueces y fiscales para determinar el castigo, mientras que la justicia restaurativa involucra a las partes afectadas en el proceso de resolución del conflicto.
La justicia retributiva puede ser efectiva para mantener el orden y la autoridad del estado, pero a menudo deja de lado las necesidades de las víctimas y no aborda las causas subyacentes del comportamiento delictivo. La justicia restaurativa, por su parte, busca activamente involucrar a la comunidad y centrarse en la curación y la reconciliación, lo que puede conducir a resultados más sostenibles y a una mayor satisfacción para las víctimas.
En conclusión la elección entre justicia retributiva y justicia restaurativa no es necesariamente una elección exclusiva. En la práctica, muchos sistemas de justicia penal están comenzando a integrar elementos de ambos enfoques. La justicia restaurativa ofrece una alternativa valiosa y complementaria a la justicia retributiva, con el potencial de transformar la forma en que la sociedad aborda el delito y el castigo.
En última instancia, la decisión sobre qué enfoque adoptar depende de los valores y objetivos que una sociedad elige priorizar: ¿Buscamos simplemente castigar, o buscamos también curar y restaurar? La respuesta a esta pregunta definirá el camino hacia una justicia más equitativa y humana.
