El expresidente ‘orquestó un plan criminal’ para corromper las elecciones de 2016, dice la fiscalía en su declaración inicial.
Donald Trump “orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016” en sus esfuerzos por encubrir un presunto romance con la estrella de cine para adultos Stormy Daniels , dijo el lunes la fiscalía en su declaración inicial en el juicio penal del expresidente, con la defensa respondiendo que “no hay nada malo en intentar influir en una elección: se llama democracia”.
Después de las declaraciones iniciales de ambas partes, el histórico juicio también escuchó brevemente a su primer testigo, David Pecker, exeditor del National Enquirer y hombre en el centro de los presuntos crímenes de Trump.
Un jurado compuesto por siete hombres y cinco mujeres que viven en Manhattan sopesará si los supuestos esfuerzos de Trump por ocultar una aventura con Daniels, que temía dañaría su candidatura a la Casa Blanca, fueron ilícitos. Trump fue acusado en la primavera de 2023 de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales.
El caso, presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, gira en torno a un pago de 130.000 dólares que el exabogado y reparador de Trump, Michael Cohen , le hizo a Daniels para mantener su historia en secreto. Bragg sostiene que Trump ocultó la verdadera naturaleza del pago en los registros comerciales, al describir los reembolsos a Cohen como gastos legales legales.
En sus declaraciones de apertura el lunes, el fiscal Matthew Colangelo dijo al jurado que Trump invitó a su amigo Pecker a una reunión en la Torre Trump en el verano de 2015. Trump había lanzado recientemente su sombrero al ring para la nominación republicana de 2016, y Colangelo dijo que Trump, Cohen y Pecker idearon un plan para mantener la información dañina sobre Trump fuera de la prensa.
Según la fiscalía, Pecker aceptó publicar información perjudicial en el National Enquirer sobre sus oponentes –incluido un artículo que afirmaba, falsamente, que el senador Ted Cruz tenía conexiones familiares con el asesinato de JFK–, así como comprar historias negativas con el expreso propósito de prevenir impedir que sean publicados.
Colangelo dijo que esta campaña de “atrapar y matar” estaba orientada a ayudar a la campaña electoral de Trump en 2016.
Mencionó un pago anterior a Karen McDougal, la modelo de Playboy que afirmó haber tenido una aventura con Trump. “Pecker también testificará que 150.000 dólares era mucho más de lo que AMI normalmente pagaría por este tipo de historia, pero lo discutió con Donald Trump y lo discutió con Michael Cohen, y aceptó el trato en el entendido de que Trump encontraría una solución. manera de devolverle el dinero a AMI”, dijo Colangelo. “La empresa se coordinó directamente con el candidato”.
También leyó una transcripción de los infames comentarios de Trump , captados con un micrófono caliente, en el set del programa de televisión Access Hollywood, donde Trump se jactaba de que podía agredir sexualmente a las mujeres porque era famoso. Colangelo citó a Trump diciendo : “Solo besa. Ni siquiera espero. Y cuando eres una estrella, te dejan hacerlo. Puedes hacer cualquier cosa… Agarrarlos por el coño. Tu puedes hacer cualquier cosa.”
Al señalar que el video se hizo público en octubre de 2016, un mes antes del día de las elecciones, Colangelo dijo: “La campaña entró en modo de control de daños inmediato” y trató de enmarcar los comentarios como “charlas de vestuario”, pero los Daniels estaban aterrorizados. La acusación mostraría que su comportamiento grosero se extendió a las acciones, no solo a las palabras.
“Otra historia sobre infidelidad, con una estrella porno, tras la cinta de Access Hollywood, habría sido devastadora para su campaña”, dijo Colangelo.
Por lo tanto, a Cohen se le asignó la tarea de gestionar el pago a Daniels, por 130.000 dólares, que supuestamente Trump le devolvió después de las elecciones en cheques que figuraban en los registros comerciales como servicios legales. Colangelo dijo que eso era mentira. “El acusado le estaba devolviendo un pago ilegal a Stormy Daniels en vísperas de las elecciones.
“Quería ocultar su conducta criminal y la de otros”.
“Mira, ningún político quiere mala prensa, pero las pruebas en el juicio mostrarán que esto no fue una tergiversación o una estrategia de comunicación”, dijo Colangelo. “Esta fue una conspiración planificada, coordinada y de larga duración para influir en las elecciones de 2016, para ayudar a Donald Trump a ser elegido mediante gastos ilegales, para silenciar a las personas que tenían algo malo que decir sobre su comportamiento”, dijo Colangelo.
“Fue fraude electoral, puro y simple”.
Colangelo añadió que “nunca sabremos” si esta conspiración marcó la diferencia “en unas elecciones reñidas”.
Se espera que Cohen, quien se declaró culpable en 2018, sea uno de los testigos estrella de la fiscalía. Trump ha negado haber tenido un encuentro sexual con Daniels e insiste en que los pagos a Cohen fueron gastos legales legítimos.
En las declaraciones iniciales de la defensa, el abogado de Trump, Todd Blanche, dijo lo mismo: “El presidente Trump es inocente. El presidente Trump no cometió ningún delito. El fiscal de distrito de Manhattan nunca debería haber presentado este caso”, afirmó.
Blanche se esforzó por humanizar a Trump, al mismo tiempo que lo llamaba repetidamente “presidente Trump”. “Él es, en cierto modo, más grande que la vida misma. Pero también está aquí en esta sala del tribunal haciendo lo que cualquiera de nosotros haría: defenderse”, dijo. “Él también es un hombre, es un esposo, es un padre, es una persona como tú y como yo”.
Blanche argumentó que Trump desconocía los detalles de los pagos para mantener el silencio porque se lo dejó todo a Cohen. Trump no tuvo nada que ver con los 34 cheques más que firmarlos, dijo Blanche.
Y añadió: “No hay nada malo en intentar influir en una elección. Se llama democracia”. Los fiscales, dijo, “le pusieron algo siniestro a esta idea, como si fuera un delito. Aprenderás: no lo es”.
Defendió el intento de Trump de abordar las acusaciones “siniestras” de Daniels, calificándolo de un intento de tratar de “avergonzar al presidente Trump, de avergonzar a su familia, porque, como aludió la gente en ese momento, había todo tipo de acusaciones lascivas sobre el presidente”. Trump, y fue perjudicial para él y fue perjudicial para su familia”.
“Escucharán durante este juicio que el presidente Trump se defendió, como siempre lo hace, como tiene derecho a hacerlo para proteger a su familia, su reputación y su marca; eso no es un delito”.
Atacó a Cohen, alegando que quería un trabajo en la administración Trump pero no lo consiguió, y diciendo que “está obsesionado con el presidente Trump, incluso hasta el día de hoy” hasta el punto de tener múltiples podcasts sobre Trump y entusiasmarse con la posibilidad de la condena de su exjefe. Cohen, señaló, mintió bajo juramento, lo que socavó aún más su confiabilidad.
En cuanto a Daniels, desestimó su papel en el juicio por considerarlo irrelevante: “No importa. Lo que quiero decir con esto es que espero que se dé cuenta de que la señora Daniels no tiene ni idea. Ella no sabe nada sobre el cargo, 34 cargos en este caso. No tiene idea de lo que Michael Cohen escribió en la factura… su testimonio, aunque obsceno, no importa”.
Concluyó enfatizando que las capturas y muertes del tipo organizadas por Trump, Cohen y Pecker del National Enquirer no son ilegales. “Este tipo de cosas suceden regularmente, cuando los periódicos [toman] decisiones sobre qué publicar, dónde publicar, cómo publicar”, dijo Blanche. “Sucede con los políticos, los famosos, los ricos”.
En cuanto a Pecker, en un breve interrogatorio antes de que se suspendiera la sesión, se le preguntó sobre su poder para controlar la cobertura en el National Enquirer, lo que preparó esfuerzos posteriores de la fiscalía para demostrar que era parte integral de la conspiración de atrapar y matar. Pecker confirmó que el periódico pagaba por las historias. “Al haber estado en la industria editorial durante 40 años, me di cuenta temprano en mi carrera de que lo único que era importante es la portada de una revista, así que cuando los editores producían la historia o preparaban una portada, teníamos una reunión y ellos Preséntenme cuál sería la historia, cuál era el concepto, cuál iba a ser el costo”, dijo.
Trump, que se mostró bastante severo durante todo el proceso y se quedó dormido brevemente en varios momentos la semana pasada, pareció muy atento y concentrado en el testimonio de Pecker, conferenciando repetidamente con sus abogados y tomando notas en la libreta amarilla que tenía frente a él.
El caso de la ciudad de Nueva York es sólo uno de varios procedimientos penales contra Trump. Se enfrenta a cargos federales en relación con la insurrección del 6 de enero, así como por su manejo de documentos clasificados en su casa de Mar-a-Lago. En Georgia, enfrenta cargos a nivel estatal relacionados con supuestamente intentar subvertir los resultados de las elecciones de 2020.
No obstante, Trump está preparado para conseguir la nominación presidencial republicana este verano después de derrotar fácilmente a sus rivales de partido.
Victoria Bekiempis – The Guardian
