La defensa del hijo del presidente alega también que en su juicio se ha violado el derecho a tener armas que consagra la Segunda Enmienda de la Constitución
La batalla jurídica de los abogados de Hunter Biden contra la decisión del jurado que le declaró culpable de tres delitos relacionados con la compra y posesión ilegal de un revólver ha comenzado. Los abogados del hijo del presidente han solicitado que anula y, en su caso, repita el juicio alegando un supuesto error procesal. Argumentan que presentaron un recurso ante el Tribunal de Apelaciones y que este nunca devolvió la jurisdicción, por lo que el juicio ni siquiera debería haber empezado. “Las condenas del señor Biden deben ser anuladas porque el tribunal carecía de jurisdicción para proceder a juicio”, señala en su conclusión un escrito fechado este lunes. En otro escrito, la defensa del hijo del presidente alega también que en su juicio se ha violado el derecho a tener armas que consagra la Segunda Enmienda de la Constitución
Los abogados de Hunter Biden citan un precedente, el caso DeFries, en el cual se anuló una condena precisamente por ese mismo error procesal. Como entonces, ahora, “el tribunal convocó a un jurado y procedió al juicio antes de que el Tribunal de Apelaciones devolviera la jurisdicción al tribunal emitiendo su mandato. En consecuencia, la condena debe ser anulada”, dice el escrito presentado en nombre de Hunter Biden ante el juzgado de Wilmington (Delaware) que se encargó del caso.
Según dicho escrito, esa deficiencia procesal no se arreglaría aunque el Tribunal de Apelaciones devolviera ahora la competencia al juzgado de Wilmington. El problema solo se subsanaría con un nuevo juicio, alegan. También reconocen que ese traslado y suspensión de la jurisdicción del juzgado federal no opera en el caso de apelaciones “frívolas”, según la doctrina del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito, el distrito judicial al que corresponde el caso. Sin embargo, defienden que las apelaciones presentadas por Hunter Biden no tenían ese carácter, aunque fueran desestimadas.
La jueza tendrá que considerar si ese argumento jurídico tiene suficiente peso. Los abogados de Hunter Biden pueden usarlo también en sus recursos posteriores.
Condena inconstitucional
No es el único argumento que la defensa de Hunter Biden usa para solicitar la repetición del juicio. En otro escrito independiente, los letrados sostienen que los fundamentos de la reciente sentencia del Tribunal Supremo que avaló las restricciones para que las personas bajo una orden de alejamiento por violencia doméstica posean armas de fuego se prestan a una absolución en el caso del hijo del presidente, o “como mínimo” a un nuevo juicio.
Miguel Jiménez – El País
