Durante mucho tiempo nos enseñaron que para ser un buen abogado había que estudiar Derecho.
Códigos. Sentencias. Doctrina. Tratados. Jurisprudencia.
Todo eso sigue siendo indispensable.
Pero comienzo a pensar que ya no es suficiente.
Hay libros que enseñan una técnica. Otros explican un procedimiento. Algunos ofrecen una estrategia. Y existen unos pocos que producen algo diferente: cambian la manera de mirar el mundo.
Las obras de Howard Gardner pertenecen a esta última categoría.
Cuando Gardner formuló sus ideas sobre las distintas capacidades de la mente, buena parte de la discusión se concentró en la educación. Pero, observadas desde el ejercicio profesional del Derecho, sus reflexiones permiten formular una pregunta distinta:
¿Qué clase de mente necesita un gran litigante?
Porque quizás hemos cometido un error durante décadas.
Nos hemos preocupado muchísimo por llenar de información la mente del abogado y bastante menos por enseñarle a utilizarla.
Ningún cirujano confiaría exclusivamente en la calidad de sus bisturíes.
Ningún piloto depositaría toda su seguridad en la potencia de los motores.
Sin embargo, muchos abogados enfrentan audiencias extraordinariamente complejas con una mente dispersa, emocionalmente reactiva, incapaz de sintetizar información, resistente al cambio o simplemente poco disciplinada.
Quizá el verdadero campo de batalla del litigio nunca haya estado únicamente en el expediente.
Está también en la arquitectura mental de quien lo defiende.
1. La mente disciplinada
La primera virtud del litigante no es la elocuencia.
Es la disciplina.
Y disciplina no significa simplemente trabajar muchas horas.
Significa construir una competencia profunda durante años.
Estudiar cuando no existe examen.
Investigar cuando nadie lo exige.
Leer las sentencias completas y no solamente sus resúmenes.
Actualizarse incluso cuando el éxito profesional podría producir la peligrosa sensación de que ya sabemos suficiente.
En los tribunales se percibe rápidamente la diferencia entre quien improvisa argumentos y quien ha dedicado años a perfeccionar un área del Derecho.
La disciplina produce además una consecuencia paradójica: aumenta la libertad intelectual.
Quien domina profundamente una materia puede improvisar mejor precisamente porque posee fundamentos sólidos desde los cuales hacerlo.
En el litigio, tarde o temprano, la disciplina termina venciendo al talento ocasional.
2. La mente sintética
Nunca habíamos tenido tanta información disponible.
Y probablemente nunca había sido tan difícil distinguir lo importante de lo irrelevante.
El problema del abogado contemporáneo ya no consiste solamente en encontrar información.
Consiste en organizarla, jerarquizarla y convertirla en significado.
Un litigante debe ser capaz de transformar cientos —a veces miles— de documentos en una teoría del caso clara, comprensible y persuasiva.
Pero sintetizar no significa simplemente reducir.
Sintetizar significa descubrir relaciones invisibles.
Un expediente de cinco mil folios debe terminar convertido en una historia que un juez pueda comprender y, sobre todo, recordar semanas después de terminada la audiencia.
Aquí aparece inevitablemente la inteligencia artificial.
Las máquinas serán cada vez mejores para resumir documentos, localizar precedentes y organizar cantidades extraordinarias de información.
Pero seguirá existiendo una pregunta esencialmente humana:
¿Qué importa realmente?
Distinguir la información jurídicamente decisiva del simple ruido seguirá siendo una de las grandes capacidades del litigante.
3. La mente creativa
El Derecho cambia.
Cambian las pruebas.
Cambian las tecnologías.
Cambian las formas de delinquir.
Cambian las expectativas sociales.
Cambian incluso los escenarios en los que se desarrolla el litigio.
Por eso, pretender litigar en 2035 exactamente como litigábamos en 2005 será una forma elegante de abandonar la profesión sin renunciar oficialmente a ella.
La creatividad jurídica no significa inventar normas inexistentes ni forzar interpretaciones extravagantes.
Significa algo bastante más interesante: formular preguntas nuevas.
Descubrir argumentos que otros no habían explorado.
Utilizar tecnologías frente a las cuales otros todavía sienten desconfianza.
Encontrar alternativas donde aparentemente solo existen obstáculos.
Las grandes transformaciones del Derecho casi siempre comenzaron cuando alguien se atrevió a apartarse —respetuosamente— de la manera tradicional de pensar.
4. La mente respetuosa
Existe una confusión frecuente en el litigio.
Creer que litigar significa combatir personas. No.
El abogado confronta argumentos, no personas.
La diferencia parece pequeña, pero cambia completamente la manera de ejercer la profesión.
Detrás de cada expediente existen seres humanos.
Jueces.
Fiscales.
Víctimas.
Procesados.
Testigos.
Colegas.
Personas que poseen historias, convicciones, temores, errores y dignidad.
El respeto no debilita una defensa vigorosa.
La fortalece.
He llegado a pensar que, en muchas ocasiones, la serenidad persuade más que la agresividad.
No es necesario humillar para controvertir.
No es necesario gritar para tener razón.
Y no es necesario destruir al adversario para defender apasionadamente una causa.
5. La mente ética
Probablemente esta sea la más importante de todas.
El conocimiento puede utilizarse para construir o para destruir.
La inteligencia puede ponerse al servicio de la justicia o convertirse en una extraordinaria herramienta de manipulación.
Por eso la excelencia profesional nunca puede separarse de la ética.
Los abogados tenemos un privilegio extraordinario y, precisamente por ello, una responsabilidad enorme.
Podemos influir directamente sobre la libertad, el patrimonio, la honra y, en determinadas circunstancias, sobre la vida de otras personas.
Cada decisión profesional deja una huella.
No solamente en el expediente.
También en el carácter del propio litigante.
Con los años, uno termina convirtiéndose en la clase de abogado que sus decisiones cotidianas han construido.
Y ahora necesitamos una sexta mente
Gardner escribió pensando en las capacidades necesarias para el futuro.
Ese futuro llegó.
Y trajo consigo un desafío que probablemente transformará nuestra profesión más profundamente de lo que todavía alcanzamos a comprender: la inteligencia artificial.
Por eso propongo agregar una sexta capacidad para el litigante contemporáneo: La mente aumentada
No hablo de delegar el pensamiento en una máquina. Todo lo contrario. Hablo de aprender a pensar mejor utilizando máquinas capaces de ayudarnos a pensar.
La inteligencia artificial puede investigar más rápido.
Puede comparar jurisprudencia.
Puede encontrar inconsistencias.
Puede organizar expedientes.
Puede explorar hipótesis.
Puede sugerir preguntas que nosotros no habíamos formulado.
Pero existe una frontera que el abogado no debería entregar jamás.
La decisión.
El juicio prudencial.
La intuición ética.
La comprensión del contexto humano.
Y, especialmente, la responsabilidad profesional.
El abogado que copie acríticamente lo que produzca una inteligencia artificial habrá renunciado a una parte esencial de su oficio.
Pero quien decida ignorarla probablemente estará renunciando a una de las herramientas intelectuales más poderosas que ha conocido nuestra profesión.
Por eso creo que la discusión está mal planteada cuando preguntamos si la inteligencia artificial reemplazará a los abogados.
La pregunta interesante es otra:
¿Qué clase de abogados serán capaces de trabajar intelectualmente con ella sin convertirse en dependientes de ella?
El mejor litigante del futuro no será quien compita contra la inteligencia artificial.
Será quien aprenda a integrarla sin renunciar a su autonomía intelectual.
El litigio comienza antes de la audiencia.
Un expediente no se gana únicamente por la calidad de las pruebas.
También se gana —o se pierde— por la calidad de la mente que las interpreta.
Quizá el mayor legado de Howard Gardner para quienes ejercemos el Derecho no esté solamente en una determinada clasificación de capacidades humanas.
Puede encontrarse en una invitación mucho más profunda: Construir una mente capaz de aprender siempre.
Sintetizar lo complejo.
Crear cuando aparentemente no existe salida.
Respetar incluso durante el conflicto.
Actuar con integridad cuando nadie observa.
Y, ahora, utilizar la inteligencia artificial sin permitir que ella sustituya nuestra propia inteligencia.
Porque el verdadero litigio comienza mucho antes de que se instale la audiencia.
Comienza en algo mucho más silencioso.
En la disciplina cotidiana con la que cada abogado decide construir la mente con la que algún día tendrá que defender la libertad, la honra o los derechos de otra persona.
El juego del litigio — Cartas a un joven litigante
