Por: Arturo Ángel
Un juez federal anuló el proceso penal iniciado hace casi un año en contra del exfiscal General de Justicia del Estado de Veracruz, Jorge Winckler Ortiz, por los delitos de secuestro y desaparición forzada, tras considerar que se violaron sus derechos al no haberse valorado, adecuadamente, los argumentos expuestos por su defensa.
En la resolución, de la que este medio tiene copia, el titular del juzgado 17 de Distrito de Veracruz, Jesús Arturo Cuellar Díaz, resolvió conceder un amparo a Winckler Ortiz con la finalidad de que se vuelva a realizar una audiencia en la que se valoren todos los argumentos presentados por los abogados y se resuelva si es factible o no vincular a proceso al exfuncionario estatal.
Como se recordará Jorge Winckler fue fiscal General de Justicia del estado de Veracruz desde diciembre de 2016 a septiembre de 2019. En ese lapso encabezó diversas investigaciones en contra del exgobernador de la entidad, Javier Duarte de Ochoa, y del exprocurador, Luis Ángel Bravo, por el delito de desaparición forzada. Sus investigaciones derivaron en órdenes de aprehensión en contra de estos y otros exfuncionarios que, a la postre, fueron cumplimentadas y dieron paso a procesos que siguen en curso.
Pero en 2022 una nueva administración de la Fiscalía estatal, ya con el gobernador Cuitláhuac García, acusó a Winckler de haber ordenado la retención ilegal de un exfuncionario de la fiscalía para obtener datos del paradero de Luis Ángel Bravo, cuando este seguía prófugo. Se dice que entre el 14 y 16 de mayo del 2018 dicho funcionario fue presionado por Winckler y luego por sus subalternos para que aportara información al respecto.
Por esos hechos la fiscalía consiguió que el 31 de julio del 2022 un juez penal vinculara a proceso a Winckler por los delitos de secuestro y desaparición forzada, y se le impusiera una prisión preventiva que, hasta la fecha, cumple en el penal federal del Altiplano en el estado de México.
Sin embargo, ahora un juez de amparo concluye que dicha vinculación a proceso no fue dictada adecuadamente pues el juez a cargo del caso no valoró ni respondió varios indicios aportados por los abogados del exfiscal, y con los cuales intentaban frenar la referida vinculación
Entre dichos indicios destaca, por ejemplo, que la defensa demostró que la persona que figura como víctima y denunciante dio cuatro declaraciones distintas variando su versión de los hechos en un periodo de por lo menos tres años, y solo en la última de ellas señaló a Jorge Winckler de haber participado en las supuestas presiones.
Otro hecho relevante, que el juez no ponderó adecuadamente, es que la defensa cuenta con documentos firmados por el mismo denunciante que prueban que el mismo refirió en su momento que compareció sin haber sufrido ningún tipo de coerción y sin presentar lesiones. Y, de hecho, el 16 de mayo fue notificado en su domicilio de una diligencia. Es decir, en realidad no estaba desaparecido.
A ello se suman varias observaciones sobre una aplicación inadecuada e incluso ilegal de distintas leyes y códigos, y la imposibilidad – desde el punto de vista de la defensa – de que una persona pueda ser acusada de forma simultánea de secuestro y desaparición forzada.
En síntesis, los defensores aportaron elementos que evidenciarían que la persona que denunció a Winckler ni estuvo desaparecida, ni tampoco estuvo secuestrada, pero el juez que lo vinculó a proceso no argumentó porque no ponderó este tipo de elementos y solo optó por validar los de la fiscalía.
Resolución pendiente
En la resolución del amparo se ordena al juez del caso que vuelva a realizar una audiencia y, valorando correctamente los datos aportados por la defensa, determine si vincula o no a proceso a Jorge Winckler. Sin embargo, esto no ocurrirá por ahora debido a las impugnaciones que ambas partes promovieron por esta determinación.
De acuerdo con fuentes de la defensa de Winckler, lo que ellos buscan es que sea el propio juzgado de amparo o, ahora, un tribunal colegiado el que resuelva sobre la situación jurídica del exfiscal. Es decir, que sean estas instancias las que entren al fondo del asunto y resuelvan el tema de la vinculación a proceso, pues consideran que no existe independencia de parte del juez que originalmente tomó la resolución.
***
